27 sierpnia 2013 roku
Krzysztof NAŁĘCZ
REDAKTOR NACZELNY
Głos Pomorza
w Słupsku
W nawiązaniu do artykułu Bogumiły Rzeczkowskiej pt. „Słupskie Trzy Fale to na razie trzy przetargi” zamieszczonego w Głosie Pomorza z 23.08.2013 r. wnoszę o opublikowanie polemiki o następującej treści:
„Fakt nieprzesłania ogłoszenia do publikacji do Urzędu Publikacji Unii Europejskiej nie świadczy o braku po stronie Miasta pieniędzy na realizacje zamówienia, lecz o wartości zamowienia, która jest ustalana na podstawie kosztorysu inwestorskiego zgodnie z art. 33 ust. 1 pkt 1 Prawa zamień publicznych.
Bezpośrednio przed otwarciem oferty inwestor zgodnie z art. 86 ust. 3 Prawa zamowień publicznych podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Kwoty tej nie należy utożsamiać z kwotą, jaką zamawiający ma na realizację zamówienia. Potwierdza to art. 93 ust. 1 pk 4 Prawa zamowień publicznych, zgodnie z którym zamawiający nie unieważnia postępowanie o udzielenie zamowienia publicznego, mimo żę cena jakorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiajacy zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, jeżeli zamawiający może zwiększyć kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. Prezydent Miasta Słupska unieważnił postępowanie, ponieważ cena oferty EkoWodrol była rażąco zawyżona. Nie oznacza to jednak, że w następnym przetargu Miasto nie rozpatrzy ofert droższych niż 17.197 tysięcy złotych. Kwota 3,5 mln zł potrącona z wynagrodzenia PRB Termochem na zaspokojenie kar umownych za zwłokę w wykonaniu inwestycji powinna bowiem zostać przeznaczona na dokończenie budowy Parku Wodnego. Podobnie kwota 2.888.889 zł uzyskana pzrez Miasto od STU Ergo Hestia w Sopocie z gwarancji należytego wykonania kontraktu, ponieważ są one przeznaczone na naprawienie szkód związanych z nienależytym wykonaniem umowy.
Przy uwzględnieniu tych środków, po zatwierdzeniu przez Radę Miejską, możliwe będzie przeznaczenie na sfinansowanie dokończenia budowy Parku Wodnego ponad dwudziestu milionów złotych. Jednak oferta z ceną 47 mln zł była nie do przyjęcia i postępowanie musiało zostać unieważnione.
